Musterbeispiel absolutismus

2020/07/29

Der Begriff “Absolutismus” hat sowohl eine moralische als auch eine politische Konnotation. In Bezug auf die Moral bezieht sich der “Absolutismus” auf mindestens zwei unterschiedliche Doktrinen. Erstens kann sich der Absolutismus auf die Behauptung beziehen, dass es ein allgemein gültiges moralisches System gibt, das für alle gilt, ob er es erkennt oder nicht. In diesem Sinne steht der Absolutismus dem moralischen Relativismus entgegen, der die Existenz universell anwendbarer moralischer Prinzipien leugnet. Zweitens kann sich der Absolutismus auf die Behauptung beziehen, dass moralische Regeln oder Grundsätze keine Ausnahmen zulassen. Immanuel Kant zum Beispiel ist ein Absolutist (in diesem Sinne) in Bezug auf lügen, weil er der Auffassung war, dass es niemals erlaubt ist zu lügen. Diese Vielfalt von Absolutisten muss nicht behaupten, dass alle moralischen Prinzipien absolut sind. Die meisten zeitgenössischen Verfechter des Absolutismus würden nicht der Auffassung sein, dass Lügen immer unzulässig ist, sondern dies (z.B. Folter) beibehalten. Im Allgemeinen wird Absolutismus von vielen als ein konservativerer / traditioneller Glaube betrachtet. Schließlich ist sie von zentraler Bedeutung für alle abrahamitischen Religionen – Judentum, Christentum und Islam – und für alte politische Systeme, die sich um die göttlichen Rechte der Könige drehen.

Es war auch eine wesentliche Annahme der meisten Wissenschaft und Logik vor dem zwanzigsten Jahrhundert. Allerdings wurde der Absolutismus in den letzten Jahrzehnten so oft in Frage gestellt oder geleugnet, dass sich Absolutisten in der Defensive gegen die zunehmende Dominanz des Relativismus fühlen könnten. Welche Handlungen oder Arten von Maßnahmen werden traditionell als absolut falsch angesehen? Historisch gesehen waren Philospher Absolutisten mit vielen Arten von Handlungen wie Lügen, Adutery und Sodomie. In einem zeitgenössischen Umfeld sind Folter und Hinrichtung unschuldiger Menschen jedoch zwei der Am häufigsten als absolute Verbote erwiesen. Und das sind auch die plausibelsten Fälle. Tatsächlich hält das Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (1987) einen Absolutismus dieser Form aufrecht. “Keine außergewöhnlichen Umstände, weder ein Kriegszustand noch eine Kriegsgefahr, eine innere politische Instabilität oder eine andere öffentliche Notlage, dürfen als Rechtfertigung für Folter angeführt werden” (Artikel 2). In dieser Entschließung heißt es, dass Folter, unabhängig von den erwarteten Folgen von Folter – zum Beispiel, um zu verhindern, dass New York City von Terroristen bombardiert wird – unzulässig ist. Es wäre moralisch falsch, einen Terroristen zu foltern, um herauszufinden, wo eine Bombe versteckt ist, auch wenn die Folgen, die sich daraus nicht zu ziehen, ziemlich katastopisch wären. Angesichts seiner Betonung moralischer Prinzipien und des Widerstands gegen den Folgenfolgen mag es unklar erscheinen, wie sich der Absolutismus von der Deontologie unterscheidet.

Die Antwort ist, dass absolutism eine Art der Deontologie ist. Absolutismus unterstützt zwei Behauptungen: (1) Einige Handlungen sind an sich richtig oder falsch; (2) Die Folgen einer solchen Handlung (z. B. Lügen) können niemals ihre intrinsische Richtigkeit oder Unrichtigkeit außer Kraft setzen. Im Gegensatz dazu ist eine deontologische ethische Theorie verpflichtet (1), aber nicht zu (2). Alle absolutistischen Theorien sind daher deontologisch, aber nicht alle deontologischen Theorien sind absolutistisch. Nglish: Die Übersetzung des Absolutismus für spanische Sprecher “Absolutismus” (oder “moralischer Absolutismus”) bezieht sich auch auf eine bestimmte Art von ethischer Theorie, d.h. eine normative Theorie, nach der einige Handlungen (Aktionstypen) absolut verboten sind. Absolutismus in diesem Sinne sagt zum Beispiel, dass es immer falsch ist, zu töten, oder immer falsch zu lügen, oder immer falsch, einen anderen zu quälen.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Absolutismus keine Theorie von “welche“ Handlungen absolut verboten oder erforderlich sind, sondern nur eine Theorie, dass es ““` einige Aktionen gibt, die auf diese Weise absolut verboten sind. Der Absolutismus hält nur an der formalen Anforderung fest, dass einige moralische Prinzipien keine Ausnahmen zulassen – dass es einige moralische Prinzipien gibt, die es immer falsch ist, zu brechen. Dies impliziert, dass es möglich ist, ein Absolutist über jede Aktionsart zu sein, obwohl die meisten Absolutisten für ihre Position durch Folter, Tötung von Unschuldigen usw. argumentieren.

Related Posts with Thumbnails